Acta Univ. Agric. Silvic. Mendelianae Brun. 2006, 54(1), 31-46 | DOI: 10.11118/actaun200654010031

Hodnocení růstu a výživného stavu školkařského materiálu Prunus a Thuja při použití různých pěstitelských substrátů a systémů hnojení

Tomáš Meisl
Ústav šlechtění a množení zahradnických rostlin, Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v Brně, Valtická 337, 691 44 Lednice, Česká republika

V tříletém nádobovém pokusu byl sledován vliv rozdílných pěstitelských substrátů na bázi rašeliny a systému hnojení na výživný stav a růstové charakteristiky školkařského materiálu Prunus kurilensis 'Brillant' a Thuja occidentalis 'Smaragd'. Byly testovány tři pěstitelské substráty: RPu (rašelina + pumice (pemza) v poměru 8:2), RKPu (fermentovaná kůra + rašelina + pumice v poměru 4:4:2) a RKPu (fermentovaná kůra + rašelina + jíl v poměru 4:4:2) a dvě hnojiva: granulované s pozvolným účinkem - Osmocote a vodorozpustné spolu se závlahou - Kristalon.
Vyšší obsah makroelementů byl zjištěn v listech Prunus s výjimkou draslíku, jehož množství bylo průkazně vyšší u asimilačních orgánů Thuja. Naopak u Thuja byl zjištěn vyšší obsah stopových prvků s výjimkou mědi a železa. Statisticky průkazně nejvyšších obsahů dusíku, draslíku a železa bylo dosaženo v listech dřevin pěstovaných na substrátu z rašeliny a pumice, díky jeho vyšší sorpční schopnosti. Lepší výživný stav téměř u všech živin vykazovaly rostliny po aplikaci pozvolně působícího hnojiva Osmocote. Výjimkou tvořily pouze vápník, molybden a železo, jehož obsah byl naopak vyšší po aplikaci Kristalonu spolu se závlahou.
Fyzikální vlastnosti pěstebních substrátů s kůrou byly po skončení experimentu výrazně horší, což bylo ještě umocněno jílem. Nestabilnější byl substrát složený z rašeliny a pumice.
Nejlepší růst vykazovaly obě dřeviny při pěstování v substrátu z rašeliny a pumice, tzn. bez náhrady rašeliny kůrou a současně použití expandovaného jílu oproti klasickému jílu. Průkazně vyšší hodnoty růstových charakteristik byly zjištěny po aplikaci hnojiva Osmocote.
Podle výsledků experimentu lze doporučit pumici, expandovaný jíl s vysokými sorpčními schopnostmi a stabilizací pH, jako vhodný komponent pěstitelských substrátů a také rašelinu, jako klasickou součást většiny používaných substrátů. Při srovnání systému hnojení lze doporučit pozvolně působícího granulovaného hnojiva Osmocote na začátku vegetace oproti používání vodorozpustného hnojiva Kristalon společně se zálivkou.

Thuja, Prunus, makroelementy, mikroelementy, pěstitelské substráty, hnojiva, růstové charakteristiky

The evaluation of the growth and nutrition conditions of the garden nursery material Prunus and Thuja according to the use of various cultivating substrates and systems of fertilization

The influence of different peat-based cultivating substrates and the system of fertilization on the nutrition conditions and growth characteristics of garden nursery material Prunus kurilensis 'Brillant' and Thuja occidentalis 'Smaragd' were observed during a three-year experiment. Three kinds of substrates were tested: peat + pumice (pemza) proportioned 8:2, fermented bark + peat + clay proportioned 4:4:2, fermented bark + peat + clay proportioned 4:4:2. Two fertilizers were used: granular controlled-release fertilizer - Osmocote, and watersoluble with irrigation - Kristalon.
A higher content of macroelements was observed in the leaves of Prunus. The only exception was potassium, the quantity of which was demonstrably higher in the assimilative organs of Thuja. On the contrary, Thuja had a higher content of trace elements except for copper and iron. The highest contents of nitrogen, potassium, and iron were statistically proved in leaves of woods grown in the substrate of peat and pumice due to its higher sorption capability. A better nutrition conditions in almost all nutrients were observed at plants where the gradually effective Osmocote was applied. The exceptions were calcium, molybdenum and iron, the content of which was, on the contrary, higher where Kristalon with irrigation were used.
Physical characteristics of the growing substrates that contained bark were significantly worse at the end of the experiment. This was even intensified by clay. The substrate containing peat and pumice were less stable.
The best growth was observed in woods grown in the substrate of peat and pumice, ie where peat was not substituted by bark, and, at the same time, expanded clay was used instead of classic clay. Higher values of growth characteristics were demonstratively observed after the Osmocote fertilizer was applied.
The results of the experiment reveal that pumice should be recommended, pemza with a high sorption capability and the stabilization of pH as a suitable component of growing substrates and also peat as a classic component of most substrates. If the systems of fertilization are compared, the gradually effective granular Osmocote should be used at the beginning of the growing season instead of soluble Kristalon with irrigation.

Keywords: Thuja, Prunus, macronutrients, micronutrients, growing substrates, fertilizers, growth characteristics

Received: October 18, 2005; Published: December 13, 2014  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Meisl, T. (2006). The evaluation of the growth and nutrition conditions of the garden nursery material Prunus and Thuja according to the use of various cultivating substrates and systems of fertilization. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 54(1), 31-46. doi: 10.11118/actaun200654010031
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. ALARCÓN, A. L., MADRID R., EGEA C.: Hydric and nutrient element nutrition of a tomato crop on rockwool: Ionic interrelationships. Journal of Plant Nutrition, 1997, 20 (12): 1811-1828. DOI: 10.1080/01904169709365376 Go to original source...
    2. BERGMANN, W.: Ernährungstorungen bei Kulturpflanzen. Verlag G. Fischer Jena, 1988, 762 p.
    3. DUBSKÝ, M., KLVÁČEK, S., ŠRÁMEK F.: Substráty pro pěstování sadebního materiálu. In: Mauer, O., Resoly, W., Jurásek, A. (eds.): Pěstování a užití krytokořenného sadebního materiálu. Sborník referátů z mezinárodní konference v Trutnově 26.-28. 5. 1999, 1999, s. 45-63.
    4. Dušek, V.: Využití drcené kůry a štěpky k zlepšení kvality rašelinových substrátů. Lesnická práce, 1993, 72 (10): 299-300.
    5. Ehrenberberová, J.: Zakládání a hodnocení pokusů. Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v Brně, Brno, 1995, 109 s.
    6. GOMÉZ, I., PEDREŃO, J. N., MORAL, R., IBORRA, M. R., PALACIOS, G., MATAIX, J.: Salinity and nitrogen fertilisation affecting the macronutrient content and yield of sweet pepper plants. Journal of Plant Nutrition, 1996, 19 (2): 353-359. DOI: 10.1080/01904169609365126 Go to original source...
    7. KABATA-PENDIAS, A., PENDIAS, H.: Trace elements in soils and plants. CRC Press, Florida, 1985, 3. ed., 315 p.
    8. MARSCHNER, H.: Mineral Nutrition of Higher Plants, Academic Press, London, 1995, 887 p.
    9. PETERSON, J. C.: Monitoring and managing nutrition-Part IV-foliar analysis. Ohio Florists' Association Bulletin, 1982, No. 632. June, 38-42.
    10. PROCHÁZKA, S., MACHÁČKOVÁ, I., KREKULE, J., ŠEBÁNEK, J.: Fyziologie rostlin, Academia Praha, 1998, 484 s.
    11. REED, D. W.: A Grower's Guide to Water, Media, and Nutrition for Greenhouse Crops, Ball Publishing, Batavia, 1996, 307 p.
    12. RICHTER, R., HLUŠEK, J., HŘIVNA, L.: Výživa a hnojení rostlin, (I. obecná část), VŠZ Brno, 1994, 171 s.
    13. Rožnovský, J., Litschmann, T.: Všeobecný klimatologický popis. [on-line], 2002, citováno 15. 10. 2005. Dostupné na: http://www.zf.mendelu.cz/klima/vseob.html
    14. RŮŽIČKA, K.: Hořčík - nepostradatelná živina pro rostliny a zvířata. Úroda 5, 1996, s. 23.
    15. SCAIFE, A., TURNER, M.: Diagnosis of mineral disorders in plants. Vol 2. J.B.D. Robinson, ed. New York, Chemical Publishing, 1984, 278 p.
    16. SOUKUP, J., MATOUŠ, J., BOWER,R., KAUFMANN, H. G., NACHLINGER, Z.: Výživa rostlin, substráty, voda v okrasném zahradnictví. SZN Praha, 1979, 279 s.
    17. SOUKUP, J., FUCHSONOVÁ, K., POSPÍŠILOVÁ, N., SALÁT, L., ZEMAN, P.: Vyšetřování zahradnických půd a substrátů. Aktuality VÚOZ Průhonice, 1987, 62 s.
    18. Stávková, J.: Biometrika a polní pokusnictví. Vysoká škola zemědělská v Brně, Brno, 1989, 158 s.
    19. STYER, R. C.: Key factors of water, substrate and nutrition. FloraCulture International, Batavia, January 1997, 12-15.
    20. Suchan, F.: Nové zdroje rašeliny a možnosti rozvoje výroby pěstebních substrátů. Informace pro zahradnictví, 1997, 11: 16-17.
    21. ŠRÁMEK, F., DUBSKÝ, M.: Systémy hnojení dřevin v kontejnerech, Závěrečná zpráva projektu EP9252 1999-2001. VÚKOZ, 2001, 53 s.
    22. Vydlák J.: Kůrový humus - významná surovina na výrobu substrátů. - Informace pro zahradnictví - příloha Substráty, sadbovače. 2/2001: 3.
    23. Zbíral, J.: Jednotné pracovní postupy. Analýza rostlinného materiálu. SKZÚZ Brno, 1994.

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY NC ND 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content