Acta Univ. Agric. Silvic. Mendelianae Brun. 2005, 53(4), 117-126 | DOI: 10.11118/actaun200553040117

Energetická analýza různých systémů využívání lučních porostů

Jozef Ržonca1, Martina Mitrušková2, Jan Pozdíšek1, Richard Pospíšil2, Pavlína Mičová3, Marie Štýbnarová1, Marie Svozilová3
1 Výzkumný ústav pro chov skotu, s.r.o. Rapotín, Výzkumníků 267, 788 13 Vikýřovice, Česká republika
2 Slovenská poľnohospodárska univerzita, Tr. A. Hlinku 2, 949 76 Nitra, Slovenská republika
3 Agrovýzkum Rapotín s.r.o., Výzkumníků 267, 788 13 Vikýřovice, Česká republika

V podmínkách Hrubého Jeseníku jsme se zabývali energetickou analýzou různých způsobů využívání TTP, v letech 2003-2004. Kvantifikace energetických vkladů, použité energetické ekvivalenty a způsoby výpočtů a vyjádření výstupů energie byly uskutečněné dle metodiky Preiningera (1987). Nettoenergii fytomasy jsme vypočítali prostřednictvím tabulkových údajů NEL a NEV pro luční porost v závislosti na stadiu sběru (ZEMAN et al., 1995). Vypočítali jsme hodnoty jednotlivých vstupů dodatkové energie. Podle jednotlivých pratotechnik se vstupy energie pohybovaly od 2,17 GJ.ha-1 do 22,70 GJ.ha-1. Největší částí energetických vkladů byla hnojiva, která se na nich, při intenzivním hnojení dusíkatými hnojivy, podílela až do výšky 84,93 %. Nejvyšší průměrný energetický zisk brutto i netto energie jsme zaznamenali u málo intenzivního využívání (průměr 33,40 GJ.ha-1 NEL a 32,40 GJ.ha-1 NEV). Nejvyšší koeficient energetické účinnosti (13,23 %) jsme zaznamenali u středně intenzivního a málo intenzivního využívání TTP. Používáním vyšších dávek průmyslových hnojiv se energetická efektivnost snižovala. Z hlediska energetického zisku a náročnosti na vstupy energie se ukazuje nejvhodnější využívání trvalých travních porostů třemi sečemi za rok (1. seč od 16. do 31. 5. další každá po 60 dnech), respektive dvě seče za rok (v termínu 1. seč do 15. 6. a 2. po 90 dnech). Pěstitelský ročník, hnojení a i využívání TTP se na úrodě i energetických ukazatelích projevil významně.

nettoenergie, energetický zisk, hnojení, pratotechnika, produkce fytomasy

Energy analysis of various grassland utilisation systems

In 2003 and 2004 was carried out the energy analysis of the different types of permanent grassland utilization on the Hrubý Jeseník locality. There were estimated values of the particular entrances of additional energy. Energy entrances moved according to the pratotechnologies from 2.17 GJ. ha-1 to 22.70 GJ.ha-1. The biggest share on energy entrances had fertilizers. It was 84.93% by the nitrogen fertilisation. The most energy benefit of brutto and nettoenergy was marked by the low intensive utilisation (33.40 GJ.ha-1 NEL and 32.40 GJ.ha-1 NEV on average). The highest value of energy efficiency (13.23%) was marked by the low intensive utilization of permanent grassland. By using of higher doses of industrial fertilizers has energy efficiency decreased. From view of energy benefit and intensiveness on energy entrances it appears the most available utilisation of permanent grassland with three cuts per year (first cut on May 31st at the latest, every next after 60 days) or two cuts per year (first cut on July 15th, next cuts after 90 days).

Keywords: nettoenergy, energy benefit, fertilization, pratotechnology, production of phytomass
Grants and funding:

Příspěvek byl zpracován v rámci řešení projektu NAZV reg. č. QF 3018 za podpory projektu MŠMT ČR 2678846201.

Received: February 23, 2005; Published: December 25, 2014  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Ržonca, J., Mitrušková, M., Pozdíšek, J., Pospíšil, R., Mičová, P., Štýbnarová, M., & Svozilová, M. (2005). Energy analysis of various grassland utilisation systems. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 53(4), 117-126. doi: 10.11118/actaun200553040117
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. Dzienia, S., Wereszczaka, J.: Energy - effectiveness of varied winter wheat cultivation systems under varied soil conditions. Electronic Journal of Polish Agricultural Universities, 2002, Agronomy, Volume 5, Issue 1. Available Online http://www.ejpau.media.pl/series/volume5/issue1/agronomy/art-03.html. ISSN 1505-0297
    2. KOSTREJ, A., DANKO, J.: Analýza a modelovanie energetických ukazovateľov produkčného procesu poľných plodín. 1. vyd. Nitra: VŠP, 1996. 81 s. ISBN 80-7137-252-8
    3. Kotorová, D., Pospišil, R., Ržonca, J., Balla, P., Danilovič, M.: Porovnanie energetickej bilancie pestovania hustosiatych obilnín na fluvizemi glejovej a hnedozemi kultizemnej. In: Zborník vedeckých prác OVÚA Michalovce. Michalovce: Oblastný výskumný ústav agroekológie, 2004, č. 20, s. 119-127. ISBN 80-969094-1-X
    4. KOVÁČ, L.: Energetická analýza diferencovaných spôsobov zakladania ďatelinotrávnych miešaniek. In: Zborník vedeckých prác. Michalovce: OVÚA, 1998, č. 14, s. 154-167
    5. KUDRNA, K., ŠINDELÁŘOVÁ, M.: Energetically closed agricultural systems. Journal Central European Agriculture. 2002, vol. 3, 4: 321-331. ISSN 1332-9049.
    6. MAJERNÍK, F., ZMETÁKOVÁ, Z., PROKSOVÁ, E.: Energetická analýza rôznych typov trávnych porastov. Moderná mechanizácia v poľnohospodárstve, 2002, č. 6 s., 18-20
    7. PORVAZ, P., JANČOVIČ, J.: Energetická analýza rôznych pestovsteľských systémov s lucernou siatou. In: Agroekologický potenciál východoslovenskej nížiny z hľadiska produkčného, enviromentálneho a ekonomického. Michalovce: OVÚA september 2001. s. 191-198. ISBN 80-968630-6-1
    8. POSPIŠIL, R.,VILČEK, J.: Energetika sústav hospodárenia na pôde. 1. vyd. Bratislava: VÚPOP, 2000. 108 s. ISBN 80-85361-75-2
    9. POSPIŠIL, R.: Energetická analýza úsporných systémov obrábania a hnojenia pôdy v rôznych sústavách rastlinnej výroby. Agriculture, 48, 2002 (7): 374-379
    10. PREININGER, M.: Energetické hodnocení výrobních procesů v rostlinné výrobě. Praha: UVTIZ, 1987. 29 s.
    11. Ržonca, J., Pospišil, R.: Vplyv rôznych pestovateľských technológií na energetickú efektívnosť osevného postupu In: Aktuálne problémy riešené v agrokomplexe. Nitra: SPU november 2003. http://www.slpk.sk/eldo/aktualne_problemy03/31.pdf.ISBN-80-8069-295-5
    12. Risoud, B., Bochu, J. L.: Bilan énergétique et émission de gaz ŕ effet de serre ŕ l'échelle de la ferme. Alter Agri. ITAB, 2002, 55: 10-13.
    13. ZEMAN, L., et al.: Katalog krmiv (tabulky výživné hodnoty krmiv). 1. vyd. Pohořelice: VÚVZ, 1995. 465 s. ISBN 80-901598-3-4

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY NC ND 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content