Acta Univ. Agric. Silvic. Mendelianae Brun. 2010, 58(6), 93-102 | DOI: 10.11118/actaun201058060093

POSOUZENÍ VLIVU ZMĚN SAZEB DANÍ NA CENY CIGARET V ČESKÉ REPUBLICE

Petr David¹, Luboš Střelec², Pavel Kolman²

¹ Ústav účetnictví a daní, Mendelova univerzita v Brně, Zemědělská 1, 613 00 Brno, Česká republika

² Ústav statistiky a operačního výzkumu, Mendelova univerzita v Brně, Zemědělská 1, 613 00 Brno, Česká republika

Aby bylo možné dosahovat stanovených cílů daňové politiky v České republice v oblasti akcízu uvaleného na cigarety, je mimo jiné nezbytné identifikovat dopady již aplikovaných opatření. Při ukládání nebo změnách zdanění není možné brát v potaz pouze zákonný dopad těchto opatření, ale také dopad efektivní, který se často od zákonného dopadu velmi liší. Diference zákonného a efektivního dopadu jsou způsobeny mnoha faktory, především se jedná o elasticity nabídky a poptávky, charakter trhu, časový faktor, významnost zdaněného trhu, otevřenost ekonomiky atd.
Od zavedení povinného opatřování cigaret cenovými nálepkami od roku 2001 je možné identifikovat některé podstatné charakteristiky a dopady změn daňového zatížení cigaret v České republice. Od července 2001 do současnosti proběhlo šest změn sazeb daní uvalených na cigarety. Jednalo se o specifickou část sazby akcízu, část akcízu ad valorem, minimální částku akcízu na jednu cigaretu a sazbu daně z přidané hodnoty.
První tři změny sazeb ve zkoumaném období, ke kterým došlo od ledna 2004, května 2004 a ledna 2006, na zvolené 5% hladině významnosti nezpůsobily statisticky významné změny průměrné nevážené ceny cigaret v České republice. Identifikovaná průměrná nevážená cena se kumulativně v rámci uvedených tří změn sazeb zvýšila pouze o 1,35 Kč, přestože jen specifická část akcízu se zvýšila 4,80 Kč za jedno balení cigaret. Vzrostla také část daně ad valorem odvíjející se od prodejní ceny cigaret o 2 p.b., naopak snížila se sazba daně z přidané hodnoty také kalkulovaná z prodejní ceny cigaret o 3 p.b. První dvě změny sazeb daní uvalených na cigarety následovaly velmi brzy po sobě. Proto není překvapením, že se obě změny do průměrné nevážené ceny cigaret promítly současně, a to v únoru roku 2004. Producenti a dovozci cigaret vzhledem ke konkurenčnímu prostředí v daném odvětví a dosavadním zřejmě nadměrným ziskům ve snaze o získání většího podílu na trhu nepřenesli na kupující celou změnu daňového břemene. K částečnému přesunu zvýšení akcízu uvaleného na cigarety na kupující prostřednictvím zvýšení prodejních cen cigaret došlo se zpožděním jednoho měsíce. Protože změna sazeb akcízu byla obecně známá poměrně dlouho dopředu, lze říci, že producenti a dovozci cigaret drželi původní ceny ještě jeden měsíc po změně sazby akcízu ve víře, že získají větší podíl na trhu. Změna sazeb akcízu od ledna 2006 ovlivnila průměrnou neváženou cenu cigaret v delším časovém horizontu. K jejímu promítnutí do průměrné nevážené ceny cigaret došlo již v dubnu roku 2005, je však pravděpodobné, že daňová změna se promítala do cen postupně a identifikovaný zlom může být důsledkem dalších změn ovlivňujících ceny cigaret na trhu.
Následující dvě změny sazeb akcízu uvaleného na cigarety v České republice od dubna 2006 a od března 2007 na zvolené hladině významnosti způsobily jeden společný zlom v průměrné vážené ceně cigaret. Tento zlom byl identifikován v lednu 2007, tedy osm měsíců po první změně sazeb a dva měsíce před druhou změnou sazeb. Logicky lze uvedený zlom přičítat spíše dopředu anoncované změně sazby v březnu 2007. Zřejmý je však také vliv a tlak na zvýšení cen a promítnutí dosavadních zvýšení daňové zátěže cigaret, které dosud do značné míry nesli výrobci a dovozci cigaret. Kumulativně se v rámci uvedených dvou změn sazeb akcízu daňové zatížení cigaret specifickou částí akcízu zvýšilo o 5,60 Kč na jedno balení cigaret a o 3 p.b. z prodejní ceny cigaret. Průměrná nevážená cena cigaret se výrazně zvyšuje až v rámci změny sazeb od března 2007, nikoliv pak v souvislosti se změnou od dubna 2006. Celkově je na kupující přeneseno již celé zvýšení daňového břemene jednak s časovým předstihem vzhledem ke změně sazby od března 2007, ale také s časovým zpožděním vzhledem ke změně sazeb od dubna 2006. Z ofenzivní strategie, tedy snahy o získání většího podílu na trhu, se postupně stává spíše defenzivní strategie, kdy jsou producenti a výrobci vzhledem ke svým nákladům nuceni zvýšené daňové břemeno promítat do cen. Jejich snahou však je jednak zvyšovat ceny postupně, aby neodradili spotřebitele od koupě, a případně zpozdit promítnutí zvýšení daňové zátěže do cen tak, aby mohli získat větší podíl na trhu, nebo naopak nepřišli o svůj dosavadní podíl na trhu. Do jisté míry lze dosud identifikované společné zlomy průměrné nevážené ceny cigaret pro více než jednu změnu sazeb daní uvalených na cigarety také přisuzovat tzv. nákladům jídelníčku, tedy nákladům na časté změny cen vlastních produktů. Producenti a dovozci cigaret mohou raději s vědomím další změny ve zdaňování cigaret s úpravou cen cigaret po nějakou dobu počkat, a pak mezi jednotlivými daňovými změnami přecenit cigarety pouze jednou, souhrnně.
K zatím poslední změně sazeb akcízu uvaleného na cigarety došlo v České republice od ledna 2008. Opět je na kupující přeneseno de facto celé zvýšení daňového břemene a na zvolené hladině významnosti jsou identifikovány dva zlomy průměrné nevážené ceny cigaret související s uvedenou daňovou změnou. Znovu lze říci, že snahou producentů a dovozců cigaret je promítat zvýšené daňové břemeno na kupující postupně, a tak jsou vzhledem ke svým nákladům nuceni zvyšovat ceny cigaret jednak již před změnou sazby akcízu uvaleného na cigarety, ale také ještě poměrně dlouho po uvedené změně.
Podobnou reakci výrobců a dovozců cigaret lze očekávat i v případě dalšího zvyšování akcízu uvaleného na cigarety, a tak je možné poměrně dobře predikovat dopady budoucích kroků daňové politiky v dané oblasti, respektive činit taková opatření, aby jejich dopady byly v souladu s cíli daňové politiky České republiky.

akcíz, cigareta, sazba daně, regresní analýza, strukturální zlom

Received: August 26, 2010; Published: July 17, 2014  Show citation