Acta Univ. Agric. Silvic. Mendelianae Brun. 2010, 58(3), 165-174 | DOI: 10.11118/actaun201058030165

Aplikace soustav ukazatelů na rozbor hospodaření zemědělských podniků v regionech LFA

Martina Novotná1, Jaroslav Svoboda2
1 Katedra ekonomiky, Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Studentská 13, 370 05 České Budějovice, Česká republika
2 Katedra účetnictví a financí, Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Studentská 13, 370 05 České Budějovice, Česká republika

Ekonomická situace českého zemědělství je v současnosti velice diskutovaná, zejména problematika nedostatečné úrovně dotací ve srovnání s původními členskými státy EU, a otázka poklesu cen zemědělských komodit. Příspěvek se zaměřuje na hodnocení situace v zemědělství prostřednictvím soustav ukazatelů finanční analýzy v letech 2003-2007. Byly využity bankrotní a bonitní indikátory (Altmanův index důvěryhodnosti; Indexy důvěryhodnosti IN 95, IN 99, IN 01; Kralickův Quick test; Index bonity) a pro rozklad rentability Du Pont jednovrcholová soustava ukazatelů. Tyto modely byly aplikovány u výběrového vzorku zemědělských podniků (cca 150 ročně); tříděných dle jejich podílu zemědělské půdy spadají do méně příznivých oblastí, čímž byly dány intervaly, do kterých spadal relativně stejný počet podniků: I. skupina - do 25 %; II. skupina - od 25 % (včetně) do 75 % a III. skupina - nad 75 % (včetně). Datovou základnu tvořily podnikové výkazy (rozvaha a výkaz zisku a ztráty) a dotazník. Ke stanovení výsledných hodnot z datové základny byly použity průměrné hodnoty ukazatelů za danou skupinu zemědělských podniků vypočítané jako prostý průměr.
Z provedené analýzy lze vyvodit tyto závěry:
1. Rentabilita aktiv (ROA) u všech podniků nepřesáhla ve všech letech sledování 7 %, což obecně nelze považovat za výrazně pozitivní výsledek, ovšem vzhledem k danému odvětví bychom jej mohli považovat za dostačující. Rok 2007 byl z hlediska rentability nejúspěšnějším, zejména vlivem dobrých klimatických podmínek a cen, které v tomto roce nezaznamenaly takové propady jako v následujících letech. Analýza však jednoznačně prokázala, že mezi jednotlivými skupinami podniků, se zahrnutím všech dotací, se nevyskytují výrazně rozdílné výsledky. Bez započtení dotací je však situace odlišná - podniky ve II. a III. skupině (tedy s nejvyšším podílem LFA) dosahují nejhorší rentabilitu aktiv (ROA), která dokonce v roce 2006 přesáhla - 10 %. Obdobné závěry lze očekávat i u dále využitých bankrotní a bonitních modelů, neboť ukazatel ROA je součástí všech užitých modelů.
2. U Altmanovo Z-scóre je zřejmý jeho pozitivní vývoj v čase, přestože se ve všech letech nachází v šedé zóně. II. a III. skupině bez dotací (kromě roku 2007) by hrozil bankrot. Se zohledněním specifik pro zemědělství bylo u modelu IN95 zjištěno, že nad hodnotou 2 se zemědělské podniky nacházely pouze s dotacemi a opět nejvíce v roce 2007 a 2004. Pod hodnotu 1 byly shodně podniky ve všech skupinách bez započtení dotací, přičemž zápornou hodnotu měly podniky nejčastěji ve III. skupině. Obdobně se choval i IN 01. Výpočty IN99 u průměrného zemědělského podniku v jakékoliv skupině a to včetně, resp. bez zahrnutí dotace naznačují, že zemědělské podniky v žádném sledovaném roce netvoří hodnotu pro své vlastníky. Kralickův Quick test se jeví jako mírné shovívavý, neboť nebyly zjištěny tak zjevné rozdíly mezi jednotlivými skupinami podniků - průměrná známka 3 (2 bez dotací), stabilita ukazatele v čase. Index bonity se nacházel v kategorii C - slabší zdraví, kam lze zařadit téměř všechny skupiny zemědělských podniků od roku 2004. Všechny typy podniků bez ohledu na skupinu a bez započtení dotace ve všech letech patří do pásma D - křehké zdraví.
3. Z pyramidové analýzy Du Pont, kde předmětem rozkladu je rentabilita vlastního kapitálu (tj. míra zhodnocení pro vlastníky), vyplývají pro I. skupinu podniků bez započtení dotace nejhorší výsledky. Tento dílčí závěr je poněkud v protikladu k výsledkům bankrotních a bonitních modelů. Vysvětlení této skutečnost však musíme chápat v širších souvislostech: zvolené roky pro pyramidální rozklad (2003 a 2007) byly záměrně, neboť charakterizují situace před vstupem do EU a po změně společné zemědělské politiky (CAP). U podniků III. skupiny (největší podíl LFA) se započtením dotací se nejzřetelněji odrazila významnost dotační politiky, která vyšším podílem subvencuje tyto podniky a tím zlepšuje jejich celkové ekonomické výsledky. Ty se projevily zvýšením ROE vlivem ROA a následně i ROS o cca 12 procentních bodů.
Je zřejmé, že výkonnost podniků je odlišná v letech zejména v souvislosti s vývojem podmínek podnikání v zemědělství (klimatické vlivy, vliv změny cen, a další) než v závislosti na podílu zemědělské půdy v LFA a tedy v závislosti na tom, v jaké skupině se nacházejí. Z uvedeného vyplývá, že dotační systém je nastaven tak, že eliminuje ztížené podmínky podniků hospodařících v méně příznivých oblastech (tj. s vyšším procentním podílem zemědělské půdy v LFA). Bez započtení dotací zjevně podniky v jednotlivých skupinách dosahují rozdílné výkonnosti.

zemědělství, dotace, finanční analýza, soustavy ukazatelů, bankrotní a bonitní modely, zemědělské podniky, méně příznivé oblasti

Application of a system of indices to an analysis of agricultural holdings economy in the LFA regions

The economic situation of Czech agriculture is discussed in depth with its key questions related to insufficient level of subsidies (lower than subsidies paid to other member states of the EU) and to a decrease of prices of agricultural commodities. The paper deals with the situation of agricultural holdings in 2003-2007 examined with a system of financial analysis indices. A sample of 150 farms created within the project MSM 6007665806 was used to set indices of the financial analysis. Agricultural holdings were classified according to the share of the area of agricultural land in the LFA. The introduction to the analysis mentions the return on assets (ROA) which is a synthesis indicator of assessing the efficiency of a firm. In the paper, the following system of financial analysis indicators was used: the Altman Z-score index; the IN 95 index, the IN 99 index, IN 01 index; the Kralicek Quick Test, the Bonity index and the Du Pont pyramid system of indices for an analysis of the profitability. The aim of the paper was to assess the profit/loss of farms in relation to different farming conditions related to the share of land in the LFA and to subsidy policy. The analysis revealed that the subsidy system is set to compensate difficult conditions of farms in less favoured areas (i.e. farms with greater percentage of agricultural land in the LFA).

Keywords: agriculture, subsidies, financial analysis, system of indices, bankruptcy and bonity indices, agricultural holdings, less favoured areas

Received: February 4, 2010; Published: September 27, 2014  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Novotná, M., & Svoboda, J. (2010). Application of a system of indices to an analysis of agricultural holdings economy in the LFA regions. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 58(3), 165-174. doi: 10.11118/actaun201058030165
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. DOUCHA, R. 1996: Finanční analýza podniku. Praktické aplikace. 1. vyd. Praha: VOX Ekonomické poradenství, 224 s. ISBN: 80-902111-2-7.
    2. DLUHOŠOVÁ, D., 2006: Finanční řízení a rozhodování podniku. 1. vyd. Praha: Ekopress, 191 s. ISBN 80-86119-58-0.
    3. GRUNWALD, R., HOLEČKOVÁ, J., 2007: Finanční analýza a plánování podniku. 1. vyd. Praha: Ekopress, 318 s. ISBN 978-80-86929-26-2.
    4. KISLINGEROVÁ, E., HNILICA, J. 2005: Finanční analýza - krok za krokem. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 137 s. ISBN: 80-7179-321-3.
    5. KOLÁŘ, P., MRKVIČKA, J., 2006: Finanční analýza. 2. vyd. Praha: ASPI, a. s., 228 s. ISBN 80-7357-219-2.
    6. KRALICEK, P., 1993: Základy finančního hospodaření. 1. vyd. Praha: Linde, 110 s. ISBN 80-85647-11-7.
    7. MAŘÍK, M., 1998: Určování hodnoty firem. 1. vyd. Praha: Ekopress, 206 s. ISBN 80-86119-09-2.
    8. NEUMAIEROVÁ, I., NEUMAIER, I., 2002: Výkonnost a tržní hodnota firmy. 1. vyd. Praha: Grada Publishing, 215 s. ISBN 80-247-0125-1.
    9. Ministerstvo zemědělství ČR: Podpora z EU a národní dotace [online]. 2009 [cit. 2009-08-03]. Dostupné z www:
    10. SEDLÁČEK, J., 2007: Finanční analýza podniku. 1. vyd. Brno: Computer Press, 154 s. ISBN 978-80-251-1830-6.
    11. SEGER, J., HINDLS, R., 1998: Statistika v hospodářství. 1. vyd. Praha: ETC Publishing, 636 s. ISBN 80-86006-56-5.
    12. SVOBODA, J., 2008: Regionální disparity dotační politiky agrárního sektoru, Auspicia, roč. V, č. 2, s. 24-26. ISSN 1214 - 4967.
    13. ŠTOLBOVÁ, M. 2006: Méně příznivé oblasti pro zemědělství v ČR a EU. Výzkumná studie, Praha: VÚZE, 62 s., ISBN 80-86671-35-6.
    14. Zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství
    15. Zemědělci: Na přímé platby v roce 2010 chybí pět mld. Kč [online]. 2009 [cit. 2009-11-03]. Dostupné z www:

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY NC ND 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content