Acta Univ. Agric. Silvic. Mendelianae Brun. 2009, 57(1), 105-114 | DOI: 10.11118/actaun200957010105

POSOUZENÍ STABILITY REVITALIZOVANÉHO KORYTA TOKU

Jana Synková
Ústav tvorby a ochrany krajiny, Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v Brně, Zemědělská 3, 613 00 Brno, Česká republika

V rámci předkládané práce byl podrobně hodnocen tok T12 v Orlickém Záhoří, po provedených revitalizacích. Na základě získaných podkladů (projektových dokumentací) byl zjištěn stav tok před revitalizací. Na toku T12 proběhlo podrobné geodetické zaměření koryta a všech objektů na sledované části toku. Při terénním šetření byly také odebrány vzorky materiálů dna a svahů v korytě.
Po získání dostatečných informací o stavu koryta toku před a po revitalizaci byly spočítány geometrické a hydraulické charakteristiky koryta. Odebrané vzorky zemin byly na základě zrnitostních rozborů zatříděny dle ČSN 731001.
Po zjištění charakteristik profilu koryta toku a materiálu dna a na svazích bylo přistoupeno k hodnocení stability koryta toků na základě výpočtů, nevymílacích/nezanášecích rychlostí, výpočtu tangenciálních napětí na dně a na svazích a v poslední řadě pak hodnocení rychlostí v konkrétním místě příčného profilu porovnáním s dovolenou rychlostí (namáháním) daného materiálu dle tabulek (Krešl, Bartůňková; 1993).
Pro podrobný přehled o proudění v korytě sledovaného toku byl využit program HYDROCHECK. Zde byly vloženy trasa toku před a po revitalizaci a modelováno proudění zadaných průtoků Q5, Q1, Q355 (Qa). V programu byly vyneseny hladiny při proudění těchto průtoků, zjištěné hloubky při daném průtoku a sklony hladin byly dále využity při výpočtech stability. Podrobné svislicové rychlosti v jednotlivých profilech, které byly v programu spočítány, byly dále posuzovány v rámci hodnocení stability koryta toku.
Výsledné výpočty stability prokázaly, že jednotlivé metody mohou dávat rozdílné výsledky. Zvláště patrné je to u výpočtu nevymílacích rychlostí, kde výsledek velmi ovlivní výběr použitého vzorce. Materiál v korytě toku nezaručuje stabilitu profilu při průtocích Q5 či Q1. Pokud ovšem bude na svazích zachován travní drn, pak proudění vody při kapacitních průtocích odolají. U toku T12, kde byla provedena kompletní revitalizace toku, došlo k výraznému posílení stability, výsledky výpočtu tečných napětí se velmi blíží stabilnímu stavu.
Revitalizace na toku T12 přispěla ke zlepšení stavu koryta a to jak vzhledem k jeho oživení, tak i stabilitě. V korytě se střídají úseky s rychle proudící vodou (na stabilizovaných skluzích) a úseky s pomalým proudem.
Realizace komplexních revitalizačních opatření přispívá ke zlepšení stavu toku a jeho okolí, přispěje k vytvoření a rozvoji nových habitatů (rozčleněním trasy toku a koryta jak v podélném, tak příčném profilu) a tím také k biologickému oživení toku.

revitalizace, dno toku, stabilita, proudění

Evaluation of stream stability after revitalization

The aim of presented project is to execute an analysis and evaluation of stream-bed conditions for streams after revitalisation measures. Revitalisation of stream T12 in Orlické Záhoří has been comprehensive, included changes of stream line and longitudinal and transversal profile. The evaluation was so provided in two absolutely different stream-beds.
The evaluation was focused on stream-bed ground and slopes stability, which were established on the base of tangential stress, scouring and nonscouring velocity and of mean velocity in vertical calculation. Then the individual methods of calculation were compared and the results were faced with actual status of stream-bed and supposed development of stream-bed morphology.

Keywords: revitalization, stream-bed, stability, flow
Grants and funding:

Práce byla zpracována za finanční podpory výzkumného záměru č. 6215648902, dílčího úkolu Revitalizační opatření vodních toků, niv a pramenných vývěrů 2/6/2, uděleného MŠMT ČR.

Received: September 16, 2008; Published: October 14, 2014  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Synková, J. (2009). Evaluation of stream stability after revitalization. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 57(1), 105-114. doi: 10.11118/actaun200957010105
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. AGROPROJEKT, 1986: Odvodnění pozemků Orlické Záhoří III. Projektová dokumentace, Závod Pardubice
    2. EHRLICH, P., GERGEL, J., ZUNA, J., NOVÁK, L., MERUŇKA, K., 1996: Metodické pokyny pro revitalizaci potoků. Metodika 20, Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy, Praha, 70 pp.
    3. EHRLICH, P., ZUNA, J., NOVÁK, L., ŠLECHTA, V., KŘOVÁK, F., 1994: Revitalizační úpravy potoků - objekty. Metodika 14, Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy, Praha, 80 pp.
    4. GERGEL, J., ERLICH, P., 1999: Možnosti hodnocení účinnosti revitalizace drobných vodních toků. Krajinotvorné programy 1999, Příbram, 55-57.
    5. HANNSMANN, J., 1978: Co jsou malé vodní toky. Informační zpravodaj Povodí Vltavy, ročník III, č. 4: 7-9.
    6. HODOVSKÝ, J. et al., 1998: Metodika hodnocení revitalizačních úprav povrchových tekoucích vod. Státní meliorační správa, Brno, 37 pp.
    7. JANDA, J., 1978: Zvláštnosti povodňové služby na malých tocích. Informační zpravodaj Povodí Vltavy, ročník III, č. 4: 33-34.
    8. JŮVA, K., HRABAL, A., TLAPÁK, V., 1984: Malé vodní toky. Státní zemědělské nakladatelství, Praha, 256 pp.
    9. JŮVA, K., TLAPÁK, V., 1975: Úpravy toků. Vysoká škola zemědělská v Brně, 213 pp.
    10. KLÍVAR, D., 2002: Ověření vhodnosti opatření používaných v revitalizaci říčních systémů pro rozvoj bentosu. Brno, 128 pp.
    11. KREŠL, J., BARTŮŇKOVÁ, P., 1993: Lesnické meliorace (cvičení). Vysoká škola zemědělská v Brně, 144 pp.
    12. MAREŠ, J., 2001: Revitalizace toku T12 - Orlické Záhoří, Projektová dokumentace, Bolehošť, nestránkováno.
    13. MAREŠ, K., 1997: Úpravy toků (Navrhování koryt, ČVUT Praha).
    14. ŠINDLAR, M., 1999: Revitalizace toků a jejich niv jako součást protipovodňové ochrany. Krajinotvorné programy 1999, Příbram, 29-37.
    15. ŠLEZINGR, M., 1998: Vliv vegetačního doprovodu na obnovu a stabilizaci říčních ekosystémů. Mezinárodní konference: Kvalita vod '98, Luhačovice, 105-109.
    16. TLAPÁK, V., PRUDIL, S., 1985: Charakteristika, význam a využívání malých toků. In: Kolektiv autorů, 1985: Inženýrská výstavba a voda v zemědělských soustavách, díl VI., Ediční středisko VŠZ v Brně, Brno, 54-84.
    17. TLAPÁK, V., ŠÁLEK, J., LEGÁT, V., 1992: Voda v zemědělské krajině. Zemědělské nakladatelství Brázda, Praha, 320 pp.
    18. ZUNA, J., 1984: Úpravy toků s malým povodím v rámci meliorační výstavby. In: Kolektiv autorů, 1984: Inženýrská výstavba a voda v zemědělských soustavách, díl III., Ediční středisko VŠZ v Brně, Brno, 36-62.
    19. ZUNA, J., 1999: Vliv úprav toků a revitalizací potočních koryt a niv na odtok velkých vod. Krajinotvorné programy 1999. Příbram, 38-41.

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY NC ND 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content