Acta Univ. Agric. Silvic. Mendelianae Brun. 2006, 54(1), 157-164 | DOI: 10.11118/actaun200654010157

Ověření účinnosti a působení vybraných dezinfekčních prostředků

Kateřina Balharová, Květoslava Šustová
Ústav technologie potravin, Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v Brně, Zemědělská 1, 613 00 Brno, Česká republika

Cílem práce bylo ověření účinnosti a působení dezinfekčních prostředků v provozních podmínkách. Sledovalo se pH roztoků, jejich teplota a doba čištění. Byly sledovány dva kyselé dezinfekční přípravky, Mikasan D a Despon K, které měly odlišnou doporučovanou koncentraci od výrobce. V dané oblasti se používala k čištění a dezinfekci velmi tvrdá voda (31 °d). Vzorky roztoků se odebíraly z otevřené dezinfekční vany, kde se míchaly dezinfekční přípravky s vodou. Nejprve se pH roztoků měřilo v nezatíženém prostředí, což znamená, že se dojicí zařízení pročistilo silnějšími přípravky pro generální čištění a potom se použily Mikasan D a Despon K. Následně se měřilo pH v zatíženém prostředí ihned po dojení a následně v týdenních intervalech. Při měření pH roztoků se zároveň sledovala teplota cirkulujícího roztoku. Účinnost přípravků se sledovala podle zjištění celkového počtu mikroorganismů (CPM), které byly stanovovány v laboratoři v mlékárně dvakrát měsíčně.
Z výsledků vyplývá, že pH dezinfekčních prostředků se pohybovalo v rozmezí, které je doporučováno výrobcem (výrobce udává pH 2.15 pro 0,25% roztok Desponu K a pH 2.1 pro 0,5% roztok Mikasanu D) a jejich dezinfekční schopnosti i podle výsledků CPM zůstaly zachovány (viz graf 3). Pouze v listopadu u prvního vzorku mléka CPM překročil hygienický limit 100 × 103 CFU × ml-1. Jak bylo dodatečně zjištěno, toto překročení způsobila nedostatečná kvalita vody, se kterou měl v té době chov problémy. Další výsledky již byly dobré. Ve většině případech teploty dezinfekčních roztoků byly nižší než doporučuje literatura a jejich zvýšení by mohlo znamenat ještě větší působení a účinnost dezinfekčních roztoků. S vysokou tvrdostí si lépe poradil přípravek Mikasan D, protože při jeho používání se při kontrole dojicích jednotek v nich nenacházely žádné usazeniny. Při používání Desponu K se po několika jeho aplikacích tyto usazeniny objevily. Lze tedy říct, že lepší přípravek pro oblast s velmi tvrdou vodou se projevil Mikasan D. Jednovýběrovým T-testem byly testovány hodnoty pH monitorovaných čisticích a dezifekčních roztoků vzhledem k hodnotám pH, které doporučuje výrobce. Nebyly zjištěny statisticky významné rozdíly.

dezinfekce, sanitace, čištění

Activity and action screening of selected disinfectants

This research work is aimed to monitoring of selected disinfectants'activity in operational conditions. Hereby there have been monitored two acidic disinfectants Despon K and Mikasan D, which have had-by their producer-stated different recommended concentration. These solutions were monitored in viewpoint of their activity at different temperature, time of circulation, pH and water hardness. In this work there were measured pH of solutions in unloaded medium to be compared with pH of solutions in loaded medium and this measuring was carried out regularly each week within a one month period. During this period there was also monitored total plate count (TPC), which was stated in the dairy, where samples were taken two-times monthly. It has been found, that the disinfectants Mikasan D and Mikal 94D are effective even by high water hardness.

Keywords: disinfection, sanitation, cleaning

Received: June 6, 2005; Published: December 13, 2014  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Balharová, K., & Šustová, K. (2006). Activity and action screening of selected disinfectants. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 54(1), 157-164. doi: 10.11118/actaun200654010157
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. ANONYM 1: National Milk National Harvesting Centre, Australia. Milk Good water quality is essential for good quality milk. [online].c2000 [cit. 20-1-2003]
    2. ANONYM 2: Iternational Federation of Infection Control.Cleaning, disinfecting and sterilisation, Infection control. [online].c2003 [cit. 14-2- 2003] < www.ific.narod.ru/Manual/Clean.htm>
    3. ANONYM 3: Getting organised for better milking. Chevre, 1996, 214, 34 - 35
    4. BELL, J. R. M., GALLAGHER, S. J.: Cleaning and sanitising milking equipment. Agriculture Western Australia, Farmnote 42/99, 1999 a
    5. BELL, J. R. M., GALLAGHER, S. J.: Water quality for dairying. AgricultureWestern Australia, Farmnote 41/99, 1999 b
    6. ČSN ISO 4833 - General rules for stating of total number of micro-organisms
    7. DOLEŽAL, O.: Čištění dojícího stroje jako další faktor.[online]. c2003, last revision 12. 1. 2005 [cit. 8-2-2003]
    8. EDMONDSON, P. W.: Shepton Veterinary Group, Caring for Animals in Somerset. Cleaning the Milking Mashine. [online].c2002 [cit. 20-1-2003]
    9. HERRERO, M. A., IRAMAIN, M. S., KOROL, S., BUFFONI, H., FLORES, M., POL, M., MALDONADO, M. V., SARDI, G., FORTUNATO, M. S.: Water quality and contamination in dairy farms in the Basin of Abasto Sur. Revista Argentina de Produccion Animal, 2002, 22: 1, 61-702
    10. JANDÍK, M., KLEPAL, V., BENEŠ, J.: Vývoj pro dojící zařízení, která neobsahují sazová plnidla. Institut gumárenské technologie a testování, 1995, 28
    11. KIS, E.: Účinná sanitace (čištění a dezinfekce) dojícího zařízení. Náš chov, 61, 2001, 2, 50
    12. MAŠKOVÁ, A.: Influence of disinfectants on dug socket. Final report, 2002, Mendel's agriculture and forestry university in Brno, Institute of technique and processing of agricultural products, Faculty of Agronomy, 2002 a, 5
    13. MAŠKOVÁ, A.: Rubber materials in milking technique Final report, 2002, Mendel's agriculture and forestry university in Brno, Institute of technique and processing of agricultural products, Faculty of Agronomy, 2002 b, 40
    14. LINDERER, M., GUTHY, K.: Investigations on problems with residues in milk after cleaning and disinfecting procedures. Deutsche Milchwirtschaft, 1994, 45: 17, 780-782
    15. MILLER, J.: Comparing different cleaning processes for milking machines. Milchpraxis. 1996, 34:4, 166-168
    16. OLKONEN, A., HENNO, M.: On the mistakes in milking equipment cleaning and results of estimating the efficiency of washing detergents. Proceedings of the Institute of Animal Husbandry of the Estinian Agricultural University, 1998, 68,18-24
    17. ORDOLFF, D.: Randprobleme des Robotmelkens. Landtechnik, 47, 1992, 12, 631-633
    18. SEYDLOVÁ, R., SEYDL, M.: Vztah cen sanitačních prostředků k nákladům na výrobu mléka. Farmář, 3, 1997, 6, 49
    19. SCHWARZ, P.: Cleaning in dairies with regard to environmental aspects. Deutsche Milchwirtschaft, 1993, 44: 22, 1097-1101
    20. TYBOR, P. T., GILSON, W. D.: Cleaning and Sanitising in the Milking System. The University of Georgia College of Agricultural Bulletin 1025. [online]. c1989 [cit. 14-2-2003]

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY NC ND 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content