Acta Univ. Agric. Silvic. Mendelianae Brun. 2004, 52(6), 77-86 | DOI: 10.11118/actaun200452060077
Podpora krajinotvorné funkce zemědělství a liberalizace trhu
- Ústav podnikové ekonomiky, Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v Brně, Zemědělská 5, 613 00 Brno, Česká republika
V rámci modelu multifunkčního zemědělství je krajinotvorná funkce považována za jednu z nejvýznamnějších mimoprodukčních funkcí zemědělství. Krajinotvorné služby zemědělství obecně představují vytváření a udržování široké škály vizuálních atributů venkovské krajiny. Za krajinotvorný přínos je považována hodnota krajinotvorných služeb, které zemědělec poskytuje nad úroveň, která je společností očekávána a stanovena jako referenční.
Politický problém narůstá proto, že zatímco existuje trh pro komodity, chybí trh pro krajinné přínosy zemědělství. Krajinná hodnota se nepromítá do rozhodování o způsobu využití půdy a dochází k neefektivní alokaci tohoto vzácného přírodního zdroje. Aby bylo možno vytvářet stimuly pro optimální způsob využití půdy v zemědělství prostřednictvím státních zásahů založených na internalizaci těchto externích krajinotvorných přínosů zemědělství, je nezbytné tyto přínosy kvantifikovat. Zároveň je nezbytné zajistit, aby zvolené nástroje odpovídaly požadavkům volného trhu.
Na základě výše uvedených skutečností lze identifikovat klíčová kritéria pro formování optimální strategie podpory poskytování netržních environmentálních služeb zemědělství kompatibilní s požadavky WTO (World Trade Organization).
- legitimnosti kompenzací za poskytování krajinotvorných přínosů;
- prokázání veřejného zájmu;
- identifikace zvýšení celkové efektivnosti využití venkovských zdrojů.
Cílem druhé části příspěvku bylo analyzovat roli vlastnických práv pro zdůvodnění implementace kompenzačních programů a dokumentovat způsob a možnosti využití metody kontingentního hodnocení pro účely posouzení kompatibility podpory krajinotvorné funkce zemědělství s požadavky volného trhu. Na základě výsledků aplikace metody kontingentního hodnocení krajinotvorných přínosů zemědělství v CHKO Bílé Karpaty lze prokázat, že krajinotvorná funkce zemědělství je veřejností ČR pozitivně vnímána. Existuje konsensus v názoru, že by zemědělci měli být za poskytování krajinotvorných služeb kompenzováni. I přes diskutované problémy spojené s aplikací metody kontingentního hodnocení lze konstatovat, že jednotlivci jsou průměrně ochotni přispívat na údržbu kulturní krajiny CHKO Bílé Karpaty dodatečnou částkou 262-288 Kč/os/rok. S využitím Kaldorova kompenzačního testu je možno dokumentovat, že implementace kompenzačních programů v CHKO Bílé Karpaty je Pareto efektivní a podle pravidel WTO přijatelná. Analýza preferencí cílové skupiny respondentů rovněž prokázala, že 92,2 % respondentů vnímá kromě svého blahobytu také vnitřní hodnotu životního prostředí. Tato hodnota by proto měla být v procesu tvorby politických nástrojů rovněž zohledněna.
multifunkční zemědělství, krajinotvorná funkce, požadavky volného trhu, kontingentní hodnocení, netržní evaluace
Support of the landscape amenity function of agriculture and trade liberalisation
Recent agricultural policy and trade discussions have given increasing attention to "multifunctionality", the notion, that agriculture provides multiple outputs that include public goods (such as landscape amenities) as well as privately traded commodities. A frequent point of contention is also whether payment for the provision of non-commodity outputs distorts trade by giving domestic farmers a competitive advantage over foreign competitors. The paper reviews some requirements for environmental policy design and the role of property rights for the justification of the development of compensation programs targeted to landscape protection. The second part of the paper illustrates the possibilities, how to use results of Contingent Valuation (CV) study of landscape amenity benefits of agriculture to prove eligibility for agri-environmental payments in the case of the Protected Landscape Area White Carpathians (Bílé Karpaty). It is documented in the paper, that Contingent Valuation can provide useful information about genuine concern and overall efficiency of compensation programs as well as people's views about alternative ethical ends, besides human well-being, that policy makers should take in consideration.
Keywords: agriculture, landscape benefits, non-market evaluation, contingent valuation, agro-environmental policy, compensation program, free trade requirements
Grants and funding:
This paper is the result of the research project supported by the Grant Agency CR, 402/01/D091 "Quantification of landscape amenity benefits of agriculture in PLA White Carpathians".
Received: June 30, 2004; Published: February 22, 2015 Show citation
References
- FAURE, M., SKOGH, G.: The Economic Analysis of Environmental Policy and Law: An Introduction, Edward Elgar, Cheltenham, pp.343, 2003, ISBN 1-84376-234 X.
- JOHANSON-STENMAN, O.: Environmental policy when people's preferences are inconsistent, nonwelfaristic, or simply not developed in Bromley, D. Economic, Ethics and Environmental Policy: Contested Choices, Blackwell, 2002.
- HANLEY, N., SHOGREN, J. F., WHITE, B.: Environmental Economics. Macmillan Press, London, 1997, ISBN 0 333 58236 5.
- LATACZ-LOHMANN, U.: A Policy Decision Making Framework for Devising Optimal Implementation Strategies for Good Agricultural and Environmental Policy Practices. OECD, Paris, 2001.
- LEATHERS, H.: Allocable fixed inputs as a cause of joint production: a cost function approach. American Journal of Agricultural Economics 73: 1083-1090. 1991. DOI: 10.2307/1242436
Go to original source... - OECD. Multifunctionality: Towards an analytical framework, Paris, 2001.
- RATINGER, T.: Provision of environmental goods on potentially abandoned land - PLA White Carpathians. CEESA Discussion Paper, 2002, ESSN 1616-9166. Go to original source...
- RUSSEL, C. et al: Can expressions of altruistic preferences be trigged in valuation surveys? Paper presented at the EAERE - conference in Oslo, 1999
- SIKOR, T.: The Commons in Transition, CEESA Discussion Paper No 10. 2002, ISSN 1616-9166.
- SLANGREN, L.: Sustainable agriculture - getting the institutions right. CEESA Discussion Paper No. 1, Berlin, 2001, 35 pp.
- STERNER, T.: Policy Instruments for Environmental and Natural Resource Management. Resources for the Future Press, Washington, pp.504, 2003, ISBN 1-891853-12-0.
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY NC ND 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.